孫超波：對“租賃業務(wù)管理(lǐ)辦(bàn)法”的六點建議

新(xīn)浪财經訊 第十五屆中(zhōng)國(guó)國(guó)際金融論壇于2018年12月15日-16日在上海召開，主題為(wèi)：現代金融體(tǐ)系構建服務(wù)實體(tǐ)經濟高質(zhì)量發展，上海國(guó)金租賃有(yǒu)限公(gōng)司董事總經理(lǐ)孫超波出席并演講。

孫超波認為(wèi)，銀監會出台“租賃業務(wù)管理(lǐ)辦(bàn)法”是必然的事，而“租賃業務(wù)管理(lǐ)辦(bàn)法”到底什麽樣直接決定融資租賃業的命運。鑒于此，孫超波提出了六個方面的建議：

第一，建議新(xīn)的融資租賃管理(lǐ)辦(bàn)法能(néng)夠最大限度地吸收、合并和保留原三類融資租賃公(gōng)司管理(lǐ)辦(bàn)法的許可(kě)項，針對同類項，在合并時建議保留口徑最寬的條款。

第二，強烈建議融資租賃風險資産(chǎn)仍是淨資産(chǎn)的10倍。

第三，強烈建議融資租賃的租賃标的物(wù)為(wèi)公(gōng)司（或企業）生産(chǎn)性有(yǒu)形資産(chǎn)。

第四，強烈建議租賃公(gōng)司風險控制指标應當寬于商(shāng)業銀行風險控制指标。

第五，建議對租賃公(gōng)司權益融資來源的主體(tǐ)和債權融資來源的主體(tǐ)不要刻意設限，對債權融資來源中(zhōng)的直接融資和間接融資比例不要刻意設限。

第六，建議允許三類租賃公(gōng)司均可(kě)以從進入同業拆借市場，但可(kě)以分(fēn)類設定進入條件。

以下為(wèi)演講實錄：

孫超波：首先感謝(xiè)大會給我這麽一個發言的機會，我今天發言的主題是對融資租賃有(yǒu)關監管職責轉到銀監會之後的一些意見和建議。

下面我就開始我的主題發言。各位看，我為(wèi)什麽把什麽是租賃，什麽是融資租賃，什麽是經營租賃，什麽是售後回租，這麽簡單的問題放在這裏來說呢(ne)？本來在座的各位都是融資租賃的專家，至少都是熟悉租賃或融資租賃的從業人員。但是我現在要給大家說的問題是，什麽是融資租賃的本源？最近一段時間，大家都在談融資租賃的本源問題，一緻的呼聲是要回歸融資租賃的本源，那麽什麽才是融資租賃的本源？因此，我們首先要把租賃、融資租賃等定義弄清楚。大家知道在《合同法》中(zhōng)，第十三章是《租賃》，第十四章是《融資租賃》。《租賃》，《融資租賃》均是有(yǒu)名(míng)合同，如果合同的内容是租賃，則該合同的名(míng)字就要有(yǒu)租賃這兩個字，如果合同的内容是融資租賃，則該合同的名(míng)字就要有(yǒu)融資租賃這四個字。

大家注意，在我們的生活和工(gōng)作(zuò)用(yòng)語中(zhōng)，我們所認為(wèi)的經營租賃，其實就是《合同法》第十三章的《租賃》，但是如果我們起草(cǎo)合同時，用(yòng)經營租賃這個概念代替租賃這個概念，如果合同發生糾紛，在法庭上要進行控辯，由于法律上沒有(yǒu)經營租賃這個概念，在法律上找不到經營租賃有(yǒu)關的法條，有(yǒu)一方極有(yǒu)可(kě)能(néng)會敗訴。在我們的現行法律中(zhōng)，租賃和融資租賃是并列關系，不是包涵和被包涵關系。在我們正常的語彙中(zhōng)，租賃是總稱，它包括經營租賃和融資租賃，《企業會計準則》第21号也是這麽使用(yòng)的，即在租賃開始日，首先要識别清楚是經營租賃還是融資租賃。

剛才各位同仁都提到2018年12月13日正式發布的經修訂的新(xīn)的《企業會計準則》第二十一号，其中(zhōng)一個比較重要的調整是對租賃的分(fēn)類。也就是說，在出租人這邊，把租賃分(fēn)為(wèi)了三類，第一類就是低價值資産(chǎn)租賃和短期租賃，這一類交易規則仍然延續原來的《租賃》，就是《合同法》第13章，第二類經營租賃仍屬于《合同法》第13章的交易内容，第三類融資租賃屬于《合同法》第14章的交易内容。但是從承租人這邊，不再對租賃這樣分(fēn)類了，而是這樣區(qū)别記賬的：一類記做使用(yòng)權資産(chǎn)，一類記做租賃負債。

回過頭來再看看什麽是融資租賃的本源？大家是否已經明白，有(yǒu)租賃标的物(wù)才是租賃的本源，也是融資租賃的本源。剛才楊行長(cháng)已經講了融資租賃也是一種金融工(gōng)具(jù)，這個說法肯定是沒錯的。融資租賃雖然離不開物(wù)，但這跟生産(chǎn)實物(wù)的實體(tǐ)企業不一樣，例如水泥廠，采購(gòu)進來的是各種石料，生産(chǎn)出來的是水泥，銷售後收回來的是貨币，這三個環節實物(wù)形态完全不一樣，而我們的融資租賃公(gōng)司采購(gòu)進來的是貨币，産(chǎn)出的是以融物(wù)的方式而所出讓的資金使用(yòng)權（貨币），收回的還是貨币。所以融資租賃肯定是屬于金融範疇，但是融資租賃又(yòu)與銀行信貸、信托、保險、基金、資管、證券等完全不一樣，最大的不一樣就是有(yǒu)租賃标的物(wù)。所以融資租賃要回歸本源，就是要回歸有(yǒu)物(wù)的租賃，有(yǒu)物(wù)的融資租賃。沒有(yǒu)租賃标的物(wù)就不是租賃，就不是融資租賃，我們的租賃标的物(wù)在交易當中(zhōng)絕對要有(yǒu)，而且要跟我們購(gòu)買租賃物(wù)的價款，得到的融資款價值要相當，不能(néng)差得太多(duō)，從事租賃或融資租賃，中(zhōng)間無論如何不能(néng)缺少租賃标的物(wù)，這是根本。

再來看看售後回租。在這次回歸融資租賃的本源聲浪中(zhōng)，有(yǒu)一股很(hěn)高的聲浪，就是想否定掉售後回租，認為(wèi)，售後回租是類信貸。我認為(wèi)這是不對的，今天我旗幟鮮明亮明我的觀點。大家知道租賃是由兩個交易件疊加完成的，第一個是把物(wù)買回來，第二個再把物(wù)出租出去。在第一個環節，承租人出售其生産(chǎn)線(xiàn)，法律上是否規定他(tā)不能(néng)成為(wèi)出賣人？也就是說法律上是不是認定他(tā)做為(wèi)一個賣方是違法的？肯定沒有(yǒu)。那麽我租賃公(gōng)司來買這個物(wù)，法律上禁止了嗎？沒有(yǒu)。租賃标的物(wù)是不是法律上規定的不允許買賣的物(wù)品，不是。因此，在第一個環節拟承租人将其資産(chǎn)出售給租賃公(gōng)司，均是合法的。租賃公(gōng)司将生産(chǎn)線(xiàn)買進來再回租給企業，出租人，标的物(wù)和承租人在法律上均沒有(yǒu)被禁止的情形，當然也是合法的。所以售後回租從買進來到租出去，哪個環節違法了，哪個環節是不合适的，為(wèi)什麽把售後回租不能(néng)作(zuò)為(wèi)融資租賃的本源？綜上，在讨論回歸融資租賃的本源時，要認清租賃和融資租賃的共同本質(zhì)，這本質(zhì)就是租賃标的物(wù)，在租賃和融資租賃交易中(zhōng)絕對要有(yǒu)租賃标的物(wù)。隻要有(yǒu)租賃标的物(wù)，售後回租也是融資租賃的本源，融資租賃更是租賃的本源。不能(néng)錯誤地認為(wèi)隻有(yǒu)《租賃》才是租賃的本源。

下面還要講一個問題，關于對融資租賃進行立法，認為(wèi)融資租賃現在立法還不夠，還有(yǒu)欠缺。我本人從事融資租賃業務(wù)整整10年了，就我實踐經驗和理(lǐ)論研究來看，目前中(zhōng)國(guó)的融資租賃有(yǒu)關的法規應該說已經比較完善了，在座的各位不防看一下。第一個是1999年的《合同法》，我們做的融資租賃如果沒有(yǒu)《合同法》第14章的規定，我們現在沒辦(bàn)法做融資租賃，随便做都是違法，融資租賃交易是法定的。第二個是2003年的16号文(wén)，對融資租賃交易實行利差納稅，沒有(yǒu)此文(wén)，融資租賃交易成本極高，沒有(yǒu)人會通過融資租賃的方式融資。第三個是2004—2007年陸續推出的三類融資租賃公(gōng)司管理(lǐ)辦(bàn)法，如果沒有(yǒu)2004年，2005年，2007年租賃管理(lǐ)辦(bàn)法的出台，現在的上萬家融資租賃公(gōng)司一個都誕生不出來了，第四個是2010年13号文(wén)件，售後回租業務(wù)承租方出售資産(chǎn)的行為(wèi)不屬于增值稅和營業稅征收範圍的規定。如果沒有(yǒu)2010年13号文(wén)，我們的融資租賃目前的規模可(kě)能(néng)1萬億都不到。第五個是2011年—2013年的營改增，這個重要性在此不說了。最後一個是《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)融資租賃合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的解釋》，如果沒有(yǒu)這麽一個優秀的司法解釋，現在在座的各位融資租賃業務(wù)就會被訴争淹沒。另外還有(yǒu)兩個大法，一個是《民(mín)法通則》，一個是《物(wù)權法》，從基礎上為(wèi)融資租賃業務(wù)保駕護航。所以說在座的各位請大家思考一下，為(wèi)了在目前大變局之下，能(néng)更聚焦于決定融資租賃業命運的監管辦(bàn)法，請把着力點主要用(yòng)于出台的監管辦(bàn)法的内容上來。

有(yǒu)人說租賃公(gōng)司從銀行把錢借過來，以購(gòu)買租賃标的物(wù)的名(míng)義，實現對承租人的融資，其實質(zhì)是類信貸。這個看法是不深刻的。其實，融資租賃有(yǒu)四大功能(néng)，由于時間的關系，我在這裏不再說了。總體(tǐ)來說融資租賃是一個非常好的金融工(gōng)具(jù)。

澄清了以上一些紛争的問題後，下面我隆重推出對未來《租賃業務(wù)管理(lǐ)辦(bàn)法》的意見和建議：

第一，  建議新(xīn)的融資租賃管理(lǐ)辦(bàn)法能(néng)夠最大限度地吸收、合并和保留原三類融資租賃公(gōng)司管理(lǐ)辦(bàn)法的許可(kě)項，針對同類項，在合并時建議保留口徑最寬的條款。

理(lǐ)由：近萬家融資租賃公(gōng)司的經營現狀表明，融資租賃行業沒有(yǒu)出現嚴重的坑蒙拐騙等危害經濟、危害社會的違法亂紀行為(wèi)，沒有(yǒu)出現嚴重的信用(yòng)風險（承租人大面積違約），操作(zuò)風險（租賃公(gōng)司内控嚴重失敗）和流動性風險（租賃公(gōng)司發生嚴重債務(wù)危機）。融資租賃行業遇到的主要問題，一是衆多(duō)租賃公(gōng)司資信不高，資金來源（包括資本金和債權融資）匮乏，二是嚴重缺乏對融資租賃有(yǒu)深刻理(lǐ)解的專業經營管理(lǐ)人才，導緻租賃業務(wù)沒有(yǒu)有(yǒu)效展開，空殼公(gōng)司、僵屍公(gōng)司、經營不善的公(gōng)司比例較高，但這些問題均不屬于行政監管不到位或監管無效造成的情形，解決這些問題應當依靠市場優勝劣汰的規律去解決。

第二，   強烈建議融資租賃風險資産(chǎn)仍是淨資産(chǎn)的10倍。融資租賃的商(shāng)業模式是融資租賃，即按照承租人的指定把物(wù)買來出租給承租人，盈利模式就是10倍杠杆。

第三，   強烈建議融資租賃的租賃标的物(wù)為(wèi)公(gōng)司（或企業）生産(chǎn)性有(yǒu)形資産(chǎn)。

理(lǐ)由：根據合同法第14章第237條，任何一筆(bǐ)融資租賃業務(wù)均由“購(gòu)買”和“出租”兩個單獨的交易合并而成，通俗地說就是“把物(wù)買下來，再出租給承租人”，因此凡是企業買入的資産(chǎn)或通過生産(chǎn)活動創造的資産(chǎn)均應當允許租賃公(gōng)司買入并用(yòng)于出租，進一步而言，凡是計入公(gōng)司（企業）會計報表中(zhōng)的資産(chǎn)均應當允許租賃公(gōng)司買入并用(yòng)于出租。

【注】有(yǒu)形資産(chǎn)是以具(jù)體(tǐ)物(wù)質(zhì)産(chǎn)品形态存在的資産(chǎn)，包括生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)和非生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)。生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)是指生産(chǎn)活動創造的資産(chǎn)，非生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)是自然提供未經生産(chǎn)而取得的資産(chǎn)。生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)包括有(yǒu)形固定資産(chǎn)、存貨 （庫存） 和珍貴物(wù)品。其中(zhōng)有(yǒu)形固定資産(chǎn)又(yòu)按住宅、其他(tā)房屋和建築物(wù)、機器和設備、培育資産(chǎn)分(fēn)類核算； 存貨按原材料及用(yòng)品、在制品、制成品、轉售貨物(wù)分(fēn)類核算。非生産(chǎn)有(yǒu)形資産(chǎn)包括土地、地下資産(chǎn)、非培育生物(wù)資源、水資源。

第四，強烈建議租賃公(gōng)司風險控制指标應當寬于商(shāng)業銀行風險控制指标。

理(lǐ)由：租賃公(gōng)司完成一筆(bǐ)融資租賃業務(wù)後，一般取得了三項權利，一是債權，二是物(wù)權，三是擔保權（包括保證、抵押、質(zhì)押、留質(zhì)）。其中(zhōng)所擁有(yǒu)的租賃物(wù)的所有(yǒu)權對租賃公(gōng)司的保障遠(yuǎn)高于債權和擔保權，而且租賃物(wù)不單單是設備或者設施，而是一項産(chǎn)能(néng)，其價值不但與其成新(xīn)率相關，與重置價值相關，而且與未來所創造的價值相關。融資租賃所形成的債權安(ān)全程度在客觀上要高于銀行信貸，因此針對租賃公(gōng)司的風險控制指标因當寬于商(shāng)業銀行風險控制指标，至少應當給租賃公(gōng)司留有(yǒu)較高的風險指标的自有(yǒu)裁量權。

第五，建議對租賃公(gōng)司權益融資來源的主體(tǐ)和債權融資來源的主體(tǐ)不要刻意設限，對債權融資來源中(zhōng)的直接融資和間接融資比例不要刻意設限。

理(lǐ)由：融資租賃公(gōng)司在性質(zhì)上更多(duō)表現為(wèi)一般的工(gōng)商(shāng)企業，因此其資金來源合法性和合規性更多(duō)地遵守着一般工(gōng)商(shāng)企業的合法性和合規性，過多(duō)地限制租賃公(gōng)司資金來源主體(tǐ)有(yǒu)百害而無一利。

第六，建議允許三類租賃公(gōng)司均可(kě)以從進入同業拆借市場，但可(kě)以分(fēn)類設定進入條件。